檢視指數股票型基金(ETFs)和指數型基金(Index Funds)表現時，跟蹤誤差是常被用來評估該檔基金是否成功複製其跟蹤指數的走勢，以及其資產淨值是否反映投資標的實際交易價的參考指標；然債劵指數的投資標的之性質和股票指數有相當大的不同，因此也降低債劵指數跟蹤誤差所提供的參考價值。另外，ETFs和Index Funds所擁有的特質和不同的評價方式也使基金有不同的表現。

股票和債劵指數最大的不同在於成分標的於所屬市場的交易狀況。股票指數的成分股每天都在市場進行交易，因此標的物的流動性較高，價格由市場交易來決定，因此股票指數的評價方式很直接，根據指數編列的方法來計算成分股的權重(通常以市值來計算)，再乘以各個標的物之交易價格，加總的結果就是股票指數的價格。但是，債劵指數本身的流動性不如股票指數來得高，除了美國國庫債劵或是由前幾名最大的發行公司所發行的投資等級債劵之外，其他類型的債劵在債劵市場上的交易量相當低，事實上，有些債券甚至會有好幾星期都沒有交易的情況出現，至於流動性小的地方政府債或高收益債等市場，交易則更是冷清。

交易量低的特性使得單一債劵的價格趨向停滯，因而造成涵蓋這些標的物的債劵指數所反映的評價也是停滯的，編列債劵指數的公司針對這樣的狀況，通常會運用矩陣評價(matrix pricing)來反映實際交易的債劵價格。

交易熱絡的ETFs每天的成交量可達上百億美元，在跟蹤指數時，可能採用即時交易價格或運用不同的估計方式得出價格，這些不同的估計方式則相對會出現不同的跟蹤誤差，而跟蹤誤差則又會隨著資產單位淨值的折、溢價情況，或是ETFs和指數間走勢出現之落差而增大。ETFs和Index Funds各有其優缺點，喜好Index Funds的投資人認為指數基金在採樣以及投資組合管理上較ETFs更能反映指數的表現，至於ETFs投資人則認為ETFs每天在盤上交易的特性，更能表達出市場對於指數成分標的之評價。

從過去的交易經驗來看，債劵型ETFs的熱潮多少暴露了債劵指數在評價方式上出現問題。2008年10月，雷曼兄弟破產之後，債劵ETFs仍然持續在盤上交易，雖然當時交易價格因而出現大幅度的溢價或折價，但因為債劵市場交易多陷入停擺，導致債劵指數失去參考價值，而使得債劵ETFs交易價格反而成為當時債劵價值的參考之一。

另外，評價的方式也可能造成基金淨值的差異，債劵ETFs和債券指數的評價方式各有利弊：債劵ETFs較能反映即時的交易價格，但是當市場狀況不明時，投資人較易過度反應，造成溢價和折價的幅度相對來得高；而對於當日沒有交易的債劵標的，債劵指數和主動式管理的債劵基金則以矩陣評價(matrix pricing)方式來決定該標的之交易價格，亦不見得能反映市場的交易價格。

受限於債劵較低的流動性限制，以及債劵指數本身評價的方式也有限，再加上債劵ETFs的交易狀況和評價方式又和債劵指數有差異，所以僅以跟蹤誤差來審視債劵ETFs表現亦有失公允。也就是說，債劵指數的矩陣評價和以ETFs市場即時交易的評價各有其利弊，投資人應將涵蓋標的之流動性納入參考，而非僅依據上述之方式來評估。

(本文取自晨星美國，由晨星台灣摘譯)

其他文章